27
Sep

Entrevista de MÓNICA MARISTÁIN en PÁGINA/12 de Argentina. “Este trauma [la guerra contra el narco] trastrocará la plástica, la historia, los libros de texto. Los que escribimos o nos expresamos somos por lo regular hojas limpias y sensibles sobre las cuales cada circunstancia deja una huella…”

POR MÓNICA MARISTÁIN, PARA PÁGINA 12

Alejandro Páez Varela, nacido en Ciudad Juárez en 1968, escribió Corazón de Kalashnikov (Planeta, 2009) entrelazando la vida de tres mujeres juarenses signadas por la violencia y echando mano de un lenguaje literario de alto vuelo, para narrar ficcionalmente lo que su oficio de periodista no le permitía contar. Para el autor no existe el concepto de “narcoliteratura”.
“Respeto a quienes lo usan o lo aceptan, pero no creo en él. Me parece que la literatura es una sola e indivisible. Por lo regular escribimos de lo que conocemos, de lo que sabemos. La literatura no viene de la nada. En mi caso, provengo de una ciudad que ha convivido ya un siglo con traficantes de heroína, candelilla, licor, cigarros. Viví entre narcos, fueron mis vecinos. Mi generación quedó destruida por contacto directo o como víctima colateral. Entonces, en cierto momento, cuando me di el tiempo y me senté a escribir ficción, no pude sino recurrir a las figuras que me eran comunes. Corazón de Kalashnikov recurre a narcos, sí, pero también a mujeres: Ciudad Juárez es una comunidad en la que las mujeres juegan un papel central. La fuerza laboral de esa frontera fue de 400 mil durante el boom maquilador, en la década de 1990. Los hombres fueron reducidos a papel secundario y eso generó un drama que no viene al caso contar aquí, pero que se expresó en maltrato y, en algunos casos, en homicidios. El narcotráfico tiene una presencia tan brutal en México que por supuesto ha marcado muchas formas del arte, entre ellas la literatura”, asegura.

Más allá de negar que exista una “narcoliteratura”, ¿cree que el tema del narco es insoslayable en la literatura mexicana?
–Si este sexenio terminará con cerca de 60 mil muertes, uno de nosotros tendrá que contarlo, seguramente. Cito a Julio Cortázar. Está el narco porque debe estar. Este trauma trastrocará la plástica, la historia, los libros de texto. Los que escribimos o nos expresamos somos por lo regular hojas limpias y sensibles sobre las cuales cada circunstancia deja una huella.
Antes de publicarla, ¿sabía que su primera novela debía tocar el tema de la violencia, de su ciudad natal?
–Una amiga periodista descubrió estos textos. Me preguntó: “¿Qué escribes, Alejandro? ¿Tienes ficción?”. Fue entonces que descubrí que sí escribía ficción y que tenía una novela terminada. “Sí”, le respondí. Ella, mi madrina, me llevó ante mis editores y no para planear una novela sino para buscar la oportunidad de publicar algo que casi se escribió solo antes.
Es decir, además del peso autobiográfico, ¿sintió la necesidad moral de que su primera novela transitara el territorio de Ciudad Juárez?
–No. Esos ambientes, esos personajes, esas mujeres y esos hombres estaban dentro de mí. No pude evitarlos. Como periodista, como estoy informado de manera natural de lo que allí sucede, sí podría hablar de un compromiso. Pero no como escritor.
Sus personajes sobreviven en medio de la violencia y a usted le gusta decir que en realidad todas sus historias son historias de amor.
–Creo en el amor. En su fuerza destructora, que no tiene nada que ver con violencia. A todo amor le corresponde un desamor. Debemos recordar que en Ciudad Juárez, en donde van 7 mil ejecutados violentamente por el narco en sólo tres años y medio, la gente sigue enamorándose, guiando a sus hijos, llevándolos a la escuela. Sigue amando. Por eso digo que escribo de amor, aunque haya balas y sangre en mis textos. En mi caso, me parece que sin pensar en el género deberé escribir sobre Juárez porque no tengo remedio: soy juarense, mis padres son de Chihuahua, como mis abuelos y mis bisabuelos. Tengo pocos cántaros a los cuales recurrir, y éste no se ha secado todavía.
Según Roberto Bolaño, “el infierno es como Ciudad Juárez, que es nuestra maldición y nuestro espejo, el espejo desasosegado de nuestras frustraciones y de nuestra infame interpretación de la libertad y de nuestros deseos”. ¿Qué es para usted Ciudad Juárez?
–Hace poco, y cito a Charles Bowden, pensaba que Ciudad Juárez era el laboratorio de nuestro futuro como sociedad latinoamericana. Pero el futuro nos alcanzó pronto. Juárez es el presente. Cali está en llamas. Todo Venezuela está en llamas. Tamaulipas, Coahuila, Nuevo León: México está en llamas porque el modelo económico que seleccionamos, y que hizo mierda a Ciudad Juárez, falló; y los jóvenes no tienen otra opción que lanzarse al mundo del narcotráfico. Les fallamos y ahora nos disparan. No los educamos, no les dimos salarios dignos, empleos, salud. Ahora tomaron su camino y fue el peor. Eso ha pasado durante generaciones en Ciudad Juárez. Ahora nos explota en la cara. Nos dice con toda brutalidad que somos una sociedad fallida, que no distribuimos las oportunidades y que ahora hemos enfermado todos, en conjunto. Si seguimos tratando de acabar a punta de balas y prohibiciones este fenómeno, estamos condenados al fracaso. Debemos pensar que los drogadictos son nuestro error; su enfermedad es nuestra culpa. Debemos pensar que el sicariato se alimenta de nuestra falta de fuerza para exigir un justo reparto de la riqueza. Debemos pensar que la violencia es el resultado de gobiernos corruptos y sociedades corrompidas que vivieron del crimen organizado. Ahora, el crimen está más organizado que la sociedad, y nos desangra.
Las mujeres de Juárez son las protagonistas de su novela. En la realidad, ¿son una lucha perdida?
–Mi madre tiene cinco albergues de huérfanos en Ciudad Juárez. A sus 74 años, ella sigue rescatando niños, sin ayuda del Estado, de picaderos, de familias de drogadictos, de las esquinas. Esas son las mujeres de Ciudad Juárez: son su fuerza. La lucha la perdimos todos, menos ellas. Ellas son las que mantienen el alma de esa comunidad. Y, hasta la fecha, son las de los empleos modestos y legales: las que van, entre balazos, a las maquiladoras; las que atienden los restaurantes, las tiendas, los comercios, a pesar de que los extorsionadores casi acabaron con todo negocio legal en Juárez. Ellas son la única lucha que hemos ganado como sociedad. Y son, claro, las más vulnerables. Una pinche sociedad de machos ha querido aplastarlas, pero por fortuna siguen de pie. El futuro, si lo pensamos con esperanza, se fincará en ellas.
-¿Qué opina de los innumerables libros que han salido sobre Juárez?
–Les deseo suerte. Espero que se vendan si tienen calidad, como el de Bolaño, y que queden en el olvido si son una mierda.

¿te gustó este artículo? compártelo con otros:

twitter facebook

Esta entrada fue publicada el Lunes, Septiembre 27th, 2010 a las 10:48 am y archivada en POSTS. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de RSS 2.0 feed.

comentarios

4
  1. Octubre 11th, 2010 | Ruben dice:

    Alejandro -

    Que mala onda que estes en contra de la guerra contra las drogas. Yo tampoco estoy contento con la violencia que ha generado. Es mas, es pero que cualquier pessadilla que me hubiera podido imaginar.

    Sinembargo, no estoy de acuerdo con la guerra cotnra las drogas porque hemos hecho la guerra a medias y de forma mediocre. No hacerle la guerra a las drogas significa estar de acuerdo en el sistema corrupto y viciado que tenemos sin esperanza de mejorar.

    Aqui esta un exelente articulo del pais que explica como Colombia logro “ganar” su guerra contra las drogas. Es posible. Si te entiendo mal, y si simple y sencillamente no estas de acuerdo en como se ha llevado a cabo esta guerra en Mexico, entonces, propon soluciones con un carajo.

  2. Octubre 11th, 2010 | Alejandro Páez Varela dice:

    Estimado Rubén: Yo no “propongo soluciones con un carajo” porque no es mi trabajo. Yo no llamé a una guerra estúpida que se iba a perder; yo no mandé al ejército a las calles sin consultar. Tampoco soy especialista en el tema. Además, para eso votamos por gobernantes: de ellos es la obligación. Lo único que sí sé es que esta guerra no era parte de la oferta de campaña de Calderón, ni la consultó con los especialistas. Y ya vemos el resultado. Saludos.

  3. Octubre 11th, 2010 | Ruben dice:

    Con mucho respeto pero no. No tienes que ser experto para presentar las mejores propuestas. Como ciudadano, yo no se que politico propone, presenta, o apoya las mejores propuestas. ¿Como puedo yo informarme si los periodistas no publican esta informacion? ¿No se supone que los periodistas ayudan a la poblacion a estar informada para hacer mejores decisiones?

    En Irlanda se aprobaron leyes para encautar los bienes de los narcotraficantes forzando a los carteles a buscar otros paises donde sus bienes estuvieran mas seguros. En Colombia se establecieron sistemas de profesionalizacion de las policias. En EEUU se crearon departamentos especiales anti-crimen organizado.

    ¿En Mexico que? ¿Mandos únicos? Y si no tienen propuestas los politicos, ¿por que no? y lo que es aun peor ¿por que los periodistas no les están haciendo estas preguntas? Y retepeor aun que a los periodistas los esten asesinando. Pero nos estan matando a todos! ¿Qué pasó con el periodismo investigativo?

    Nuestro discurso periodistico promueve la cultura del cafe, pero no nos ayuda a encontrar soluciones. O promueve el alarmismo. O promueve el nihilismo literario.

  4. Octubre 11th, 2010 | Alejandro Páez Varela dice:

    Rubén:
    Respeto tu posición, pero los periodistas NO SOMOS ESPECIALISTAS. Es un tema muy serio como para proponer. Eso le corresponde a una sociedad, no a los periodistas. Ahora, cuestionas que no hagamos preguntas. Y antes, que las hagamos. Mis textos son siempre preguntas y preguntas a qué está haciendo Calderón. En fin. Yo mismo estoy frustrado por lo que sucede; no conviene buscar entre los civiles a los culpables. Un abrazo. Gracias por escribir.

dejar un comentario